Le moment Dorgères : une protestation agraire-fasciste dans la France des année 1930

Dans son livre « Le temps des chemises vertes. Révoltes paysannes et fascisme rural. 1929 - 1939 » (1996), l’historien Robert O. Paxton revient sur la figure méconnue de Henry Dorgères. Publié il y a trente ans, ce livre nous éclaire sur les similitudes entre la percée actuelle de la Coordination rurale et celle, fascisante et populiste, du dorgérisme des années 1930.

Donner la parole à une paysannerie en crise

La triple crise que traverse la paysannerie française dans les années 1930 sert d'introduction au Temps des chemises vertes : crise économique avec la Grande Dépression, crise culturelle avec un mode de vie en voie d’extinction, crise politique de la représentation. C’est dans ce contexte qu’Henry Dorgères va surfer sur la rage paysanne pour s’ériger en tribun de la « brutalité terrienne ». Né dans le Nord en 1897, Dorgères n’a pas grandi dans un milieu paysan. Il fait ses études en droit et commence à travailler pour le journal royaliste L’Action française à Rennes, puis devient rédacteur en chef pour un nouvel hebdomadaire de lutte paysanne, Le Progrès agricole de l’Ouest en 1927. Progressivement, il va constituer un petit empire de presse agricole. En 1939, il est à la tête de trois hebdomadaires et de trois mensuels,qui impriment à eux tous300 000 exemplaires, et qu'il pilote depuis ses bureaux à Paris. Dans ses articles, il appelle les paysans à prendre leur destinée en main, y compris par la violence, et réclame un État autoritaire et corporatiste, au prix d’un renversement de la République s’il le faut. Sur le terrain, il s’ancre dans les campagnes en organisant des réunions publiques les jours de marché et de nombreux meetings. Ainsi, commente Paxton, Dorgères participe à « quatre nouveautés majeures » qui secouent le monde rural et la culture paysanne des années 1930 : le remplacement des notables ruraux par d’authentiques paysans à la tête des organisations agricoles ; le rêve d’une unité du monde agricole ; la soif de rébellion paysanne et d’action directe ; la prise de conscience par l’opinion française du problème de l’équilibre ville-campagne.

Rébellion paysanne et action directe

Henry Dorgères connaît son premier coup d’éclat en organisant une manifestation le 18 juin 1933 pour empêcher la vente judiciaire des biens d’une ferme située à Bray-sur-Somme. L’obstruction menée lui vaut 28 jours de prison et l’attention de tout le pays. En ces années de crise économique, une vente sur saisie, pour non-règlement du fermage ou du métayage, des impôts ou des cotisations sociales, pouvait plonger toute une commune dans la fièvre. Faire reculer l’État sur ce terrain, c’était « le sûr chemin de la célébrité rurale, selon Paxton, et, dans les années 30, dorgéristes et communistes en avaient fait une de leurs principales tactiques ».

Dorgères franchit une nouvelle étape à l’été 1935, avec la création des Jeunesses paysannes, plus connues sous le nom des « Chemises vertes ». Elles n’étaient pas seulement là pour faire le service d’ordre des réunions publiques : « le mouvement se donnait pour objectif de rendre aux jeunes agriculteurs la fierté de leur métier, et d’aller affronter la gauche en cas de grève des ouvriers agricoles, ou encore la police quand il s’agissait de défendre des paysans menacés de saisie ». Il consolide son influence avec un réseau de « comités de défense paysanne » ayant l’ambition de couvrir toutes les communes rurales du pays, même si, dans les faits, il était surtout présent dans le Nord et l’Ouest.

En parallèle, Dorgères reçoit le soutien public de notables ruraux antirépublicains de premier plan. Il rejoint le Front paysan, y incarnant le « bloc de défense paysanne » voué à l’action directe, aux côtés du « bloc agraire » représenté par le Parti agraire et paysan français (PAPF) et du « bloc professionnel » de l’Union nationale des syndicats agricoles (UNSA).

Faire reculer les « Rouges »

La victoire du Front populaire en mai 1936 et la vague de grèves qui suit sont pour Dorgères autant d’occasions nouvelles à saisir. Les grèves d’ouvriers agricoles de 1936 et 1937 organisées par la CGT dans les zones d’agriculture extensive du Bassin parisien et des plaines du Nord sont le premier conflit du travail de cette ampleur connu par la France agricole. Comme le rappelle l’auteur, « ces grandes grèves dans l’agriculture interviennent à l’intersection de deux points culminants dans l’histoire de la main d’œuvre agricole française : jamais il n’y avait eu autant de militantisme, et jamais autant de travailleurs agricoles salariés ».

Pendant ces deux étés de conflits sociaux, Dorgères organise des commandos de « volontaires de la moisson » pour briser les grèves agricoles, se vantant de créer une « ceinture verte » de cultivateurs et de maraîchers qui viendrait contenir la « ceinture rouge » des faubourgs ouvriers de Paris. L’exemple le plus spectaculaire d’action dorgériste chez les maraîchers est cette grève des approvisionnements qui entraîne par trois fois la fermeture partielle des Halles de Paris à l’automne 1936. Dorgères n’était pas l’unique meneur des maraîchers, mais il prétendait l’être. En réalité, pour restaurer l’autorité de l’agriculteur sur ses salariés, « l’État et les grands propriétaires n’eurent en fait, de la part de Dorgères, qu’une aide symbolique » comme le rappelle Paxton.

D’excitation en retombée : fin et héritage

Le dorgérisme aura la vie brève. Né de la peur et de la colère, il connaît une brusque flambée avec les nombreuses crises du milieu des années 30, avant de retomber. Sous Vichy, Dorgères dirige la propagande au sein de la Corporation paysanne (l’ancêtre de la FNSEA) mise en place par Pétain. Avec la Libération, vient pour lui le temps de la prison. Sa peine sera plutôt légère, mais il ne retrouvera jamais son influence d’avant-guerre.

Robert Paxton insiste sur le caractère informel du dorgérisme : « il s’agissait moins d’une organisation structurée que d’une compulsion de rébellion et d’autodéfense de paysans en colère, comprenant qu’ils ne pouvaient compter ni sur leurs chefs traditionnels ni sur l’État français pour résoudre leurs problèmes ». Toutefois, même dans leur moment de plus grande force, les comités dorgéristes « souffraient de n’être pas inscrits dans la réalité quotidienne de l’économie rurale, celle-là même qui donnait aux syndicats agricoles leur continuité d’action, leur durable efficacité ».

Par ailleurs, la carte du dorgérisme ne recoupe pas exactement celle de la souffrance paysanne. Si son mouvement est fort dans le Nord et l’Ouest (plus prédisposés au militantisme antirépublicain), il n’a presque jamais réussi à s’implanter au sud de la Loire (l’attachement ancien des paysans du Midi et du Sud-Ouest avec la gauche faisant figure de rempart).

Pour l’auteur, Dorgères se mit dans le « champ magnétique » du fascisme, mais paradoxalement, c’est « l’incapacité à dépasser l’horizon des intérêts paysans » qui distingue le plus son itinéraire des réussites fascistes de la période. Néanmoins, son ascension fulgurante est plus représentative des campagnes françaises que l’histoire assez brève de son mouvement ne le laisse supposer. En conclusion, l’historien souligne « qu’il existe toujours un équivalent fonctionnel de l’action directe à la Dorgères, qui trouve sa clientèle des années 90 chez des paysans en colère qui n’ont probablement jamais entendu parler de lui : c’est la Coordination rurale ».